Baycol 68

+

Mit dem Stichwort Baycol In meinem 2010 wrap up letzte Woche geschrieben, vernachlässigte ich eine der drei Sammelklage im Zusammenhang mit Fällen, in denen hat der United States Supreme Court im Jahr 2010. Smith v cert zu erwähnen. Bayer eine Beschwerde eines Falles ist, die 10 geschafft haben meine Top Liste, in re Baycol Produkte Litigation. 593 F.3d 716 (8. Cir. 2010). Das Gericht hat cert im vergangenen September zu klären, ob ein Bundesgericht, die Klasse Zertifizierung verweigert hat die Macht hat, die relitigation der Klasse Zertifizierung Ausgabe von Mitgliedern der Klasse wäre in einem separaten Zustand Gerichtsverfahren zu gebieten. (Siehe diesen Link für den vollständigen Wortlaut der). Oral Argument wird für 18. Januar 2011. Für eine ausgezeichnete Vorschau der Sammelklagen im Zusammenhang mit Fällen vor dem Obersten Gerichtshof diesen Begriff anhängig ist, finden Sie in diesem 20. Dezember 2010 Artikel von Daniel Fisher bei Forbes. Als 2010 windet sich, seine Zeit, die wichtigsten Entwicklungen in der Klasse Wirkungsgesetz zu überprüfen. Es war ein besonders arbeitsreiches Jahr für den Bundesgerichten, und insbesondere in der US-Supreme Court, auf Fragen class action Praxis auswirkt. Hier in chronologischer Reihenfolge sind 10 wichtigsten Entwicklungen aus dem Jahr, das war: 5. Januar s Führung das Recht eines Bundesgericht bei der Aufrechterhaltung einer vermeintlichen landesweite Sammelklage von Verfahren, wo ein Bundesgericht bereits Klasse Zertifizierung in einem Fall verweigert hatte zu gebieten im Wesentlichen ähnliche Forderungen erlauben. (Siehe CAB-Einträge vom 7. Januar und 12. Januar). 23. Februar als Standard zur Bestimmung der Corporate Citizenship in Hertz Corp. v. Freund. (Siehe CAB Eintrag vom März 2) 31. März Der Oberste Gerichtshof hält, dass die Staaten nicht die Art der Ansprüche regeln, die als Sammelklagen in den Bundesgerichten eingereicht werden können, in Shady Grove Orthopedic Associates, p. a. v. Allstate Insurance Co. (Siehe CAB Eintrag vom April 8) 7. April im American Honda Motor Co. v. Allen, hält die Siebte Schaltung, die ein Gericht erste Instanz über die Herausforderungen für die Zulässigkeit von Sachverständigengutachten für Klasse-Zertifizierung vor der Entscheidung, ob eine Klasse zertifiziert werden kann ausschließen müssen. (Siehe CAB Eintrag Mai datiert 4) 26. April Die Ninth Circuit gibt seine Entscheidung in Dukes v. Wal-Mart Stores, Inc.. Diese strenge Klasse Zertifizierungsstandards ähnlich wie zuvor angenommen von der Second Circuit in In re IPO Securities Litigation Annahme. 471 F.3d 24 (2d Cir. 2006), aber dennoch unter FRCP Zertifizierung von 23 (b) (2). was ist die größte Diskriminierung am Arbeitsplatz Klasse Aktion in der Geschichte genannt. 27. April l Corp. (Siehe CAB Eintrag Mai datiert 11). 24. Juni Sammelklagen ab, dass § 10 (b) des Securities and Exchange Act von 1934 erlaubt es nicht für Betrug Ansprüche Transaktionen an ausländischen Börsen beteiligt, die außerhalb der Vereinigten Staaten aufgetreten. (Siehe Fall Zusammenfassung am SCOTUS Blog). 19. Juli, den 20. Oktober ein Elften Panel gibt eine umstrittene Entscheidung in Cappuccitti v. DirecTV, Inc., stark CAFA Entfernung Zuständigkeit auf Fälle beschränken, in denen der Streitwert 75.000 $ in Bezug auf mindestens ein Klassenmitglied überschreitet, aber später kehrt sich in ein 15. Oktober Meinung. (Siehe Gast Beitrag von Eric Jon Taylor und Jon Chally bei CAFA Law-Blog für mehr auf der ersten Entscheidung und dieser 20 CAB Oktober Eintrag in der zweiten Entscheidung). 9. November T Mobility v. Concepcion. in denen nach Auffassung des Gerichts, ob die Federal Arbitration Act Landesrecht, die eine Klasse Schieds Verzicht skrupellos preempts. (Siehe CAB fsummary der mündlichen Verhandlung vom 17. November). 6. Dezember Supreme Court gewährt certiorari in Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes. die Frage, ob ein Anspruch auf finanzielle Entschädigung zu entscheiden, kann unter FRCP 23 (b) zertifiziert werden (2). (Siehe CAB Eintrag vom Dezember 7). Gerade die Fälle noch bei der Erörterung Urteil vor dem Obersten Gerichtshof in Erwartung 2011 verspricht ein weiteres spannendes Jahr in der Welt der Klasse Aktionen zu sein. Frohes neues Jahr an alle! Letzte Woche gab ich eine kurze Notiz über die achte Schaltung Hostetler Partner Joe Ezzi: Der achte Circuit Court of Appeals bestätigte kürzlich ein Amtsgericht, um aus enjoining staatlichen Gericht Kläger eine Sammelklage zu verfolgen, weil das Landgericht bereits die Zertifizierung eines identischen Klasse beim Bundesgericht verweigert hatte. In re Baycol Produkte Litig. . ___ F.3d ___ (8. Cir. 5. Januar 2010). Ein staatliches Gericht Sammelklage wurde 2001 von Bayer von George McCollins in West Virginia eingereicht entfernt, um den Fall und es wurde Teil einer Aktion mehrerer Distrikte vor dem Amtsgericht in Minneapolis konsolidiert. Klasse-Zertifizierung wurde in der McCollins MDL Sammelklage beim Amtsgericht machen bestimmte rechtliche Schlussfolgerungen in Bezug auf wirtschaftliche Verluste Anforderungen nach West Virginia Gesetz im Zusammenhang mit Übergewicht bestritten. Zur gleichen Zeit, ein ähnliches West Virginia State Court Sammelklage wurde gegen Bayer anhängig, wenn auch mit unterschiedlichen vermeintlichen Klassenvertreter. Im Anschluss an die Denial-of-Class-Zertifizierung des Bezirksgerichts, zog Bayer das Landgericht die Kläger in der West Virginia State Court Klage von der Verfolgung eine Sammelklage zu gebieten, weil, wie abwesend mutmaßliche Klasse Mitglieder des McCollins Klage, konnten sie nicht die vorherige Bundesgericht relitigate Entscheidung Zertifizierung eines wirtschaftlichen Verlust Klasse West Virginia zu leugnen. Das Landgericht gewährt Bayers Antrag auf eine einstweilige Verfügung im Rahmen des All Writs Act. Der achte Circuit, das Amtsgericht, um in Bekräftigung der West Virginia State Court Klasse Aktion enjoining gefunden, dass die West Virginia State Court Kläger suchte Id. auf 10. Weitere, die sich auf dem siebten Schaltungs Entscheidung in In re Bridgestone / Firestone. 333 F.3d 763 (2003) stellte die achte Schaltung, die die vermeintlichen Klassensprecher im Bundes Aktion in privity mit den für die Zwecke der Sicherheit estoppel basiert auf Behauptungen der Angemessenheit der Darstellung staatlichen Gericht Klassenvertreter war und weil beide vermeintlichen Klassenvertreter behauptet die gleichen Ansprüche. Abonnieren Sie per E-Mail Eine neue Zivilprozessordnung in Brasilien bringt neue Mechanismen für die Lösung gemeinsamer Rechtsfragen bit. ly/23ecSSW~~V vor 1 Monat Gratulation an Dave Carney auf wird als Law360 Rising Star im Bereich der Privatsphäre ausgewählt. Wohlverdient! law360 / articles / 77918 ... vor 1 Monat Überprüfen Sie die BakerHostetler Datenschutzbericht aus. twitter / TedKobus / statu ... vor 1 Monat Aktuelle Kommentare kürzliche Posts

francevincennesa.blogspot.com